Häromdagen undersökte jag ordet altruism och fann en annan reflektion i mig som mer handlar om vår förståelse och vår hjärnas önskan/behov av att definiera vad något är eller ej. Om att det ibland är en sån hårfin skillnad på vad ett ord eller ett begrepp betyder.

Så läser jag vidare i boken: Becoming Wise och landar i igenkänning på sidan 212-213 där Margaret Wertheim berättar om fysik och naturvetenskap.

Beroende av frågan kan något som ljus vara olika saker.
Det kan antingen vara en våg eller en partikel.

Margaret säger att fysik har ett dualistisk sätt att beskriva världen. Att ett sätt att beskriva ljus som en våg är ett sätt att se det som ett kontinuerligt fenomen. Och att beskriva ljus som en partikel är ofta upplevt som ett diskret eller digitalt fenomen. (ursäkta om jag inte fått till korrekt översättning av detta språk som hon använder)

Att våg-beskrivningen utgår från relativism och att partikel-beskrivningen utgår ifrån kvantmekanik. Att relativism använder sig av den kosmologiska skalan och att kvantmekanik använder sig av den subatomiska skalan.

Och att dessa två teorier IDAG inte matematiskt samordnas. De är fortfarande separata. Så när vi kan finna ett ramverk som kan kombinera dessa två är vi mindre schizofrena då? Margaret menar att vi inte ens behöver oroa oss. Universum finns och universum är inte schizofrent, det accepterar att det finns olika sätt att se på saker – beroende på vilken frågan är.

Och avslutar hon – “Några tror att string teorin kan vara en lösning som ett ramverk för att få dessa två delar att samordnas och därmed även kanske svaret beroende på frågan.”

plusposter3-strings-final