politik = statskonst

Häromdagen lade Per upp en text om hur politik egentligen betyder statskonst. Alltså konsten att styra det allmänna och gemensamma i ett samhälle.

Jag gillade hans text och den påminde mig om de tankar jag undersökte i mina samtal med alla politiker i min vänkrets som jag gjorde för ett par år sedan. Där en av mina frågor till alla dessa vänner var:
Vem utvecklar politiken?

När jag nu läser Pers text så inser jag att vare sig de jag frågade eller jag egentligen förstod själva frågan jag ställde. De tillfrågade svarade oftast med ett namn på den i deras parti som utvecklade partiets program. Och jag undrade ju vem som utvecklar statskonsten – dvs utvecklar förmågan att styra det allmänna och det gemensamma…fast jag då inte kunde sätta dessa ord på det.

I sin text hänvisar Per bland annat till en studie som säger så här:

Forskaren Donella Medows har studerat olika metoder med olika hävstångspunkter för att skapa verklig förändring i ett samhälle.

  • Punktinsatser som att avsätta någon, tillsätta en utredning, ändra skatte- eller bidragsnivå
  • Information och utbildning lokalt eller nationellt
  • Lagstiftning som följer verkligheten
  • Mål och målbilder som samlar människor
  • Tolkningen av det sammanhang vi lever i – berättelsen om vår verklighet

Hävstångseffekten blir större ju längre ned på listan som åtgärden hämtas. Trots det, och att det enda som verkar kunna förändra ett samhälle är att berättelsen förändras, så läggs idag 90 procent av tid och pengar på punktinsatser. ”Signalpolitik”, som det kan kallas, ser konkret och handlingskraftigt ut. Men det är det alltså inte i verkligheten, enligt denna studie.

Share

inte bara jag som tänker om politik…

Nu var det visserligen ett par dagar, kanske en vecka, sedan jag tänkte på politik och demokrati.
Och vips så där så kommer det en påminnelse.
Att jag ska fortsätta tänka på det.
Imorse damp det ner ett nyhetsbrev i från Oshos gäng.
Där Osho under sin levnadstid tänkt tankar kring politik.
Jag läste och insåg att jag instämmer idag i mycket av det han säger nedan.
Vill du läsa och berätta vad du tänker?

Politicians vs. Humanity

A wise man once said that the urge to become a politician should be enough to disqualify a person from so doing, yet society is based on systems of government that couldn’t function without them. What is it that apparently de-humanizes politicians, and is there another way?

Why do politicians make promises they then don’t keep?

“I have to make it clear also that politics attracts only the most mediocre minds in the world. It does not attract Albert Einsteins, Bertrand Russells, Jean-Paul Sartres, Rabindranath Tagores…. No, it attracts a certain kind of people. Psychologists are aware of the fact that people who are suffering from some inferiority complex are the people to be attracted towards politics, because politics can give them power. And through power they can convince themselves and others that they are not inferior, that they are not mediocre.

“But just attaining power makes no difference to their intelligence. So the whole world is ruled by mediocre people when we have a large number of intelligent people – scientists, artists, musicians, poets, dancers, painters – all kinds of sensitive, creative people, the very cream of humanity, but they are not in power. They can change the whole fabric of human history, they can change the darkness of the future into a beautiful morning, a sunrise.”

But democracy is still the fairest way, isn’t it?

“Democracy is not the highest goal. It is better than dictatorial regimes, it is better than monarchies, but it is not the end of the journey – because democracy basically means government by the people, of the people, for the people, but the people are retarded. So let us say: government by the retarded, for the retarded, of the retarded.

“Democracy cannot be the highest possibility man can attain. It is good in comparison to other forms of government that have preceded it, but not something that can succeed it. I call that meritocracy.”

So, no more voter’s choice?

“Merit will be the decisive factor. Not whether you can gather votes by canvassing all kinds of promises and hopes, but your merit, your real power in the scientific world will decide. And once government comes into the hands of the scientist, then everything is possible because I have called science, objective religion; and religion, subjective science.”

Wow – an end to politics as we know it!

“Let the whole society be slowly divided into communes of creative people. There is no need for political parties in the world. Every individual should stand on his own merit. And people can choose. Why should there be a political party? There is no reason. If you need a finance minister, all the great experts you have in economics and finance can compete for it, and someone can be chosen for it. There is no need for any party. We should move from party politics to pure individuals – from democracy, from dictatorship, to meritocracy.”

How can this change happen?

“The only way is, to cleanse people’s unconscious with meditation, fill their inner being with light. It is only meditation that gives you a clean heart, which cannot be corrupted. Then power can never be misused, then power can be a blessing – it is going to be creative. Then you are going to do something to make life more lovable, more livable; to make existence a little more beautiful.”

Isn’t this utopian?

“It is utopian, but the situation is such that within twenty years politicians will bring you to the brink of death. Then you will have to choose; and at that time, when you have to choose between death and meditation, I think you will choose meditation – you are not going to choose death.”

800px-Osho_HD_082

Share

demokratiutredningen

För en vecka sedan presenterade Olle Wästberg Demokratiutredningen som han fått i uppdrag av Birgitta Ohlsson att utreda. På plats i ABF-huset igen (2 tillfällen på mindre än en vecka – lika/olika innehåll? Demokratiutredning vs Astrologi och numerologi…#ironisk). Det var inbjudna fd demokratiministrar och andra påverkare som fick plats på scenen och möjlighet att kommentera det som de hittills sett och läst av det hela.

Så här skriver Olle Wästberg själv om arbetet och resultatet med utredningen. 

Hela eftermiddagen spelades även in och du hittar det på webben här.

Samma morgon fanns även en debattartikel på dn/debatt – där ett par av de största förslagen lyftes fram. Bland annat ett spännande om folkmotioner. Läs mer här.

Tidigare har även andra debattartiklar varit ute och snurrat, som även dessa har nära koppling till utredningen och demokratiuppdraget…
Politikerna har abdikerat till förmån för juristerna
Juridifieringen motverkar vanstyre och korruption

Och så var det ett annat blogginlägg som fick min resonans att vibrera. En om två svåra ord. Samhälle och man. Och om skillnaden mellan stat och samhälle. Läs den här.

Vem jag saknade på plats under presentationen? Nuvarande demokratiminister, talmannen, kommunernas motsvarigheter.

Vad jag blev förvånad över? Att demokratiutredningen varit nära studieförbunden i denna utredning. Visst var det så att för mer än 100 år sedan när studieförbunden startade så var det i syfte att vara en demokratisk verkstad. Men nu? Hur många medlemmar finns det aktiva? I vilka åldrar? Är de verkligen en sådan stor aktör som de själva presenterade sig som under presentationen?

Vad jag blev glad över? Att på scenen se Seher Yilmaz och Ida Östensson som enbart dessa två tjejer representerar närmre 200 000 personer. Finns det så många i studieförbunden? Eller i de politiska partierna? Så jag blev glad att de fick ta plats, och lite ledsen att det framgick att det var mer för show än för faktiskt arbete och delaktighet.

Vad jag saknar i demokratiutredningen? Det är en enormt stor fråga och jag VET att uppdraget inte var att kika på hur Sveriges demokratiska system ska kunna se ut i helhet, men det är just vad jag saknade. Är det verkligen partipolitiken som är den rätta vägen framåt?

Nedan ett par av mina tweets under presentationen…..

Skärmavbild 2016-01-25 kl. 13.34.45 Skärmavbild 2016-01-25 kl. 13.35.07 Skärmavbild 2016-01-25 kl. 13.35.31 Skärmavbild 2016-01-25 kl. 13.35.58 Skärmavbild 2016-01-25 kl. 13.36.32 Skärmavbild 2016-01-25 kl. 13.36.42

Och som vanligt är jag nyfiken på vad du känner/tycker/tänker kring demokrati.
Dela med dig till mig tack!!

Share

besked


Okidokie!

Bidde ingen plats för mig denna gång på politikerskolan Höj Rösten. Så nu tar jag tag i mina världsförbättrare och tar hjälp i att prototypa mitt nästa steg. Och ser fram emot att skugga de som ska gå denna utbildning nu. Förväntar mig en transparens i innehåll ~ det är för mig en självklarhet i bygget av demokrati 2.0 och politik 2.0. Sharing is still caring ❤️

Share

politik och demokrati – steg 2

Nu har jag träffat 6 politiker, samt 2 kommundirektörer och en person från SKL som arbetar med att utveckla kommunpolitik. Detta såg jag först som det enda jag skulle göra, men nu det jag det som steg 1 i min process.
Och nu…jo, det blir ett steg 2 i min process att ta itu med mitt politikerförakt.

Jag vill ta långa samtal med djupt lyssnande med medmänniskor som inte är politiker idag, som kanske har ett politikerförakt de vill ta tag i, eller som reflekterar kring demokrati och politik, som har andra upplevelser än vad jag har. Låter detta som något för dig? Hör av dig till mig bums
så ser vi till att finna en tid där vi tillsammans kan djupdyka in i detta. Du når mig här.

Sen sitter jag ju också och undrar hur det går med min ansökan till politikerskolan…undrar om jag blir en av dem som får gå…den sista november ska vi få veta. Som att gå och vänta på att få öppna en gåva.

A macro landscape of miniature gifts.Foto av JD Hancock från Flickr


Mina tidigare inlägg med reflektioner om politik hittar du här…
Är jag en politiker som du vill se?
Jag – politiker?
Politikerskola?
Rädsla eller ovana
Att upptäcka nya pollett-ned-trillningar
Att omstrukturera för världens skull
Vad skulle hända om vi även räknade alla blanka röster?
Demokrati 2.0?

Share

rädsla eller ovana?

Tanken slog mig idag när jag samtalade om det som ligger mig varmt om hjärtat.
Att utveckla politik och demokrati.
Att de som jag under dagen talade och lyssnade till var kanske rädda eller
ovana att provtänka och provprata om något större.
Kanske var det så.
Eller var det så att de liksom var fast i den kontext och/eller
den struktur/norm/kultur som råder idag?
Jag upplevde många begränsningar runt mina frågor och mina tankar.

Jag – Aha, så jag skulle kunna ställa den frågan eller leka med den tanken i ett sådant råd?Annan – Nej, men så går ju inte att göra på den nivån. Det är ju en fråga för en annan nivå, högre upp.
Jag – Jaha, så vem kan ta den frågan högre upp?
Annan – Nej, men det finns ju inte någon på det viset, då måste vi in i stuprören (dvs partierna). Det finns ju ingen som har uppdraget eller ansvaret för alla.
Jag – Fast min fråga rör ju alla – men inte som stuprör utan som helhet. Att utveckla politiken.
Annan – Nej, men det går ju inte. Så ser det inte ut.
(Samtalet ej ordagrant återgivet!)

Det är frustrerande att stöta på dessa stopp.
Jag vill uppleva mer flyt i frågan och mitt engagemang.
Undrar vilka som inte är rädda och kanske vana att tänka och reflektera stort.
Riktigt stort.

Eller så ska jag prova att:

  • Skugga en politiker
  • Skapa relationer med de som centralt i partierna är ansvariga för utbildning och utveckling
  • Starta med att stötta politiska ledare i deras modiga ledarskap

Eller både göra ovanstående tre punkter och leta efter mer flyt. Och fortsätta söka efter fler som tror och vågar hoppa på denna resa. Att utveckla demokrati och politik.

Share

att upptäcka nya pollett-ned-trillningar

 
Jag har  under hösten i mina samtal med politiker undrat vem som ansvarar för att utveckla politik och demokrati i Sverige. Ibland har jag ställt frågan och ibland inte. Och en dag ställde jag den till Höj Rösten på twitter. Fick förstås svaret att de som ska gå deras politikerskola ska ta tag och ansvara för det.
Japp, det är just den politikerskola som jag sökt.
Och igår var det dags för insikt eller pollet-ned-trillar-dags.

Jag vill vara med och ansvara för detta.
Jag vill ta ansvar för att utveckla politik och demokrati i Sverige.
HUR vet jag inte ännu.
Har du förslag?

Jag får kalla samman min tribe och prototypa något i detta.
Provprototypa. 0.8 prototypa.

Ser du idag HUR? Hör av dig till mig!

Puss o kram

 från en som inte tänker fråga om lov längre…
precis som Lotta Lundberg

Share

politikerskola?

Från ett par av mina vänner har jag fått frågan om det inte är dags för mig att engagera mig politiskt. Min första reaktion har varit att nej, det vill jag inte. För jag tror inte på dagens politik, det politiska spelet, den skendemokrati som vi har idag. För många delar som är fel. Och varför de är fel, eller hur vi ska kunna ändra på dem och till vad har jag inte svar på idag. Jag vet bara att de inte fungerar fullt ut eller så bra som jag vet att något kan. Och det känns fel.

Och så dök detta initiativ upp: Politikerskola – där ett flertal kända namn står bakom ett initiativ (Höj Rösten) att skapa nya politiker. Så här skriver de i DN.se:

Nytt initiativ. Tron på politik och demokrati smittar – men det gäller också misstron. För att öka medvetenheten och engagemanget i samhällets alla delar behövs fler vägar in i politiken. Därför startar vi Höj Rösten Politikerskola, som ska ge kunskap, verktyg och nätverk till framtidens politiker, skriver personerna bakom Höj Rösten.

En genklang i mitt inre. Det här kan vara något riktigt bra är min känsla. Jag vet inte hur de kommer att göra eller gå tillväga, men om det sker på rätt sätt (hur vete tusan) så kan det bli riktigt bra. Håller tummarna att så blir fallet och att det inte blir som dessa kritiska röster tror. De menar att denna politikerskola som skall startas inte kan göra så utan partierna. Den måste höra ihop med dessa.
Visst kan det vara en poäng att göra så, men ser jag till mig själv så finns det inget av nuvarande parti som jag sympatiserar med fullt ut. Inte ett enda driver politik som jag kan instämma med i alla frågor.

Så det måste till ett nytt grepp. Och det tror jag att initiativet från Höj Rösten kan vara ett svar på. Och det finns med all sannolikhet flera svar.

Har du några fler svar? Eller fler frågor? Dela dem med mig 🙂 

 

Eller? ? 

Share

demokrati 2.0?

Jag har länge funderat på det här med demokrati och politik. Jag har påbörjat inlägg ett par gånger, men inte kommit till skott tidigare. Men så igår hittade jag ett blogginlägg hos Peter Harold “Vad kommer efter demokrati?”  Det är en fråga som jag har ställt mig många gånger också. Jag tror liksom Peter på att det inte handlar om att gå tillbaka till något av de andra välden som funnits tidigare. Och att när vi blickat tillbaka från framtiden kan se det så här som Peter tänker:

Låt mig först av allt förklara att jag ser på saken ur ett filosofiskt perspektiv. Jag vägrar att tro att demokrati är det bästa styrelsesättet eftersom vi har demokrati idag, och världen är ett skämt. Ett dåligt skämt. Jag säger dock inte att jag tycker att diktatur, teokrati, fascism eller andra former av envälde är bättre. Tvärtom. Historiens vittnesmål förskräcker. Däremot befarar jag – eller snarare hoppas jag – att morgondagens människor också skall se tillbaka till 1900-talet och 2000-talet med samma överlägsenhet som vi gör när vi skrockar över de blodtörstiga revolutionärerna som trodde sig vara demokrater genom att hugga huvudet av adelsmän och sedan konspirera mot sina forna medrevolutionärer.

Kanske har medborgarna anno 2074 ett helt och hållet annat styrelseskick som får vårt eget koncept med parlamentarism och s.k. folkrepresentation att kallas för ”ett bokstavligt förmynderi”? Vem vet.

I en av kommentarerna till inlägget skriver MartinA att han bland annat vill minska legitimiteten i nuvarande system. Så kanske våra härskare får litet mindre mandat att förtrycka?
Även detta tycker jag är en intressant tanke.

Hur skulle det kunna vara om det fanns mindre och tydligare lagar och förordningar?
Om det skulle finnas mer transparens?
Om det fanns för världsmedborgaren lika mycket rättigheter som skyldigheter?
Och att väldet fick svara för precis samma saker? Samma rättigheter och skyldigheter? I transparens?

Jag är idag inte intresserad av nuvarande politik eller demokrati – men om du vill fundera och tänka tillsammans med mig om hur det skulle kunna vara och vilka steg som måste tas först så vill jag gärna tänka och fundera med dig också!

Share